Unsere Geschichte
Ein Compliance-Problem, das in Wahrheit ein Kartierungsproblem war
Als die EU-Entwaldungsverordnung kam, drehte sich das Gespräch in den meisten Beschaffungsteams um Dokumente. Welches Zertifikat, welche Bescheinigung, welche Lieferantenerklärung. Diese Einordnung war bequem, vertraut — und falsch.
Die Verordnung verlangt Geolokalisierung. Kein Land, keine Region, keine Mühle: der Plot, auf dem der Rohstoff produziert wurde, mit Koordinaten, geprüft gegen das, was Satelliten dort nach Ende 2020 aufgezeichnet haben. Das ist eine geospatiale Frage — und sie wird nicht leichter, wenn man sie in einer Tabelle beantwortet. Die Menschen, mit denen wir sprachen, wussten das. Sie versuchten es bereits — Polygone aus einem Tool exportieren, in einem anderen aus dem Auge bewerten, Lieferantenfragebögen per E-Mail hinterherjagen und das ganze Bild von Hand neu aufbauen, sobald ein Prüfer eine Frage stellte.
Der Engpass war nie, dass Menschen nicht compliant sein wollten. Es war, dass Compliance in einer Sprache spezifiziert war, die ihre Systeme nicht sprachen.
Also bauten wir gezielt für diese Lücke — statt ein Entwaldungsmodul an etwas Bestehendes anzuhängen. Das hieß weiter zurück als die meisten Produkte anfangen — mit der Frage, ob eine Plotgrenze überhaupt zulässig ist, bevor jemand sie bewertet — und weiter vorn enden, bei der eingereichten Erklärung statt bei einem Bericht, den jemand anderes umsetzen muss.
Was dabei herauskam, ist schmaler und klarer positioniert als ein Allzweck-GIS und deutlich spezifischer als eine Lieferantenfragebogen-Plattform. Es ist ein System für Menschen, die ihren Namen unter eine Antwort über Land setzen müssen, das sie nie besucht haben — und ihr Vorgehen zeigen können, wenn jemand danach fragt.
