La nostra storia
Un problema di conformità che in realtà era un problema di mappatura
Quando è arrivato il regolamento UE sulla deforestazione, la conversazione nella maggior parte dei team sourcing era sui documenti. Quale certificato, quale attestazione, quale dichiarazione fornitore. Quel framing era comodo, familiare — e sbagliato.
Il regolamento chiede la geolocalizzazione. Non un paese, non una regione, non un mulino: l’appezzamento dove è stata prodotta la materia, con coordinate, verificato rispetto a ciò che i satelliti hanno registrato lì dopo la fine del 2020. È una domanda geospaziale, e non diventa più facile rispondendovi in un foglio di calcolo. Le persone con cui abbiamo parlato lo sapevano. Ci stavano già provando — esportare poligoni da un tool, valutarli a occhio in un altro, inseguire questionari fornitore via email e ricostruire tutto il quadro a mano ogni volta che un revisore poneva una domanda.
Il collo di bottiglia non è mai stato che le persone non volessero conformarsi. Era che la conformità era stata specificata in un linguaggio che i loro sistemi non parlavano.
Quindi abbiamo costruito per quel divario in modo specifico, anziché aggiungere un modulo deforestazione a qualcosa che già esisteva. Significava partire più indietro della maggior parte dei prodotti — con se un confine di appezzamento è persino ammissibile prima che qualcuno tenti di valutarlo — e finire più avanti, alla dichiarazione depositata anziché a un report su cui qualcun altro deve agire.
Ciò che abbiamo ottenuto è più stretto e più opinionato di un GIS generalista, e considerevolmente più specifico di una piattaforma di questionari fornitore. È un sistema per chi deve mettere il nome su una risposta su terra che non ha mai visitato, e poter mostrare il ragionamento quando qualcuno chiede.
