Le cacao au titre de l’EUDR

Le cacao est la matière première que l’on invoque lorsqu’on veut expliquer pourquoi l’EUDR est dur, et on a raison, mais généralement pour la mauvaise raison. Le règlement n’est pas ambigu sur le cacao. Son champ d’application est le plus soigné des sept matières premières pertinentes, son exigence de géométrie est la plus indulgente, et il n’a rien gagné ni perdu dans la révision de l’annexe I de juillet 2026. Sur le papier, c’est le plus facile des sept.

La difficulté est arithmétique. Un fabricant de chocolat européen de taille moyenne s’approvisionnant en Afrique de l’Ouest s’approvisionne, lorsqu’on suit les fèves, auprès de quelque part entre quarante mille et quatre cent mille exploitations individuelles, dont la plupart n’ont jamais figuré dans une base de données, dont peu ont un titre formel, et dont aucune n’a été tracée en pensant à un satellite. Rien d’une seule de ces exploitations n’est compliqué. Il y en a simplement un très grand nombre, et l’échéance est fixe.

Ce qui est dans le champ d’application

L’annexe I donne au cacao six entrées, et elles vont tout le chemin de la matière première au produit de consommation fini. Il n’y a pas d’inclusions partielles — aucune entrée ne porte le préfixe « ex » qui ailleurs signifie que seuls certains biens sous un code sont couverts — donc les questions de classification qui consomment des semaines dans les secteurs du caoutchouc et de la palme n’apparaissent presque pas ici.

La position 1806 est celle qui rattrape les gens qui se croyaient hors de tout cela. Elle couvre le chocolat et d’autres préparations alimentaires contenant du cacao, ce qui signifie qu’un fabricant de biscuits important un enrobage chocolaté, une entreprise laitière important de la poudre de cacao pour une boisson, et un détaillant important des tablettes en marque propre gèrent tous des produits pertinents. L’obligation s’attache aux marchandises que vous mettez sur le marché, pas au fait de vous considérer comme une entreprise cacao.

Où le risque de déforestation se situe réellement

Le cacao est une culture forestière cultivée dans la ceinture forestière, ce qui est tout le problème. Il veut les mêmes pluies, les mêmes températures et les mêmes sols que la forêt tropicale humide, et la frontière entre un paysage de cacao établi et la forêt debout est souvent une seule piste. L’expansion dans la forêt n’est pas une aberration dans le secteur du cacao ; historiquement, c’a été la façon par défaut d’augmenter la production, parce que planter de nouveaux arbres sur de nouvelles terres a été moins cher que de réhabiliter de vieilles plantations sur de vieilles terres.

Cela compte pour la façon dont vous lisez un résultat de risque. Dans un paysage de soja, un bloc défriché est généralement grand, carré et évident. Dans un paysage de cacao, c’est une morsure de deux hectares sur un bord de forêt, adjacente à des plantations qui sont là depuis trente ans, et elle peut appartenir à un ménage différent de la parcelle dont vous vous approvisionniez réellement. Petit, adjacent et ambigu est la forme caractéristique de la déforestation cacao, et c’est exactement la forme qui punit les coordonnées imprécises.

Le cacao se situe aussi sous la version pleine force du test de déforestation. La date butoir est le 31 décembre 2020, et la question est de savoir si la parcelle était de la forêt alors et est agricole maintenant. L’âge de plantation n’est pas une défense en soi — une exploitation établie en 2015 sur des terres défrichées en 2015 est conforme ; une exploitation établie en 2015 et étendue au-delà du bord de forêt en 2022 ne l’est pas, et l’extension est la partie que votre géométrie doit capturer.

Le problème de géométrie est le volume, pas la difficulté

La règle de géolocalisation est la règle générale. L’article 9, paragraphe 1, point d), exige la géolocalisation de chaque parcelle où la matière première a été produite, et l’article 2, point 28), permet une seule latitude et longitude — à au moins six chiffres décimaux — pour les parcelles de quatre hectares ou moins. Les polygones sont exigés au-dessus de cette ligne. Nous avons écrit sur où cette ligne tombe et ce qui se trouve de chaque côté en général ; ce qui est spécifique au cacao, c’est de quel côté la plupart des exploitations atterrissent.

Une exploitation cacaoyère typique en Afrique de l’Ouest fait deux à quatre hectares. Cela place la majorité des parcelles sous le seuil et vous autorise à fournir un point. C’est la position la plus permissive dans laquelle se trouve toute matière première — les opérateurs soja, dont les champs ne sont presque jamais sous quatre hectares, prendraient cet échange instantanément.

C’est aussi un piège de deux façons précises, et les deux valent d’être comprises avant de construire un programme de collecte autour des points.

1. 1.Le seuil est par parcelle, et vous ne pouvez pas l’appliquer tant que vous ne connaissez pas la superficie. La superficie déclarée d’un agriculteur n’est pas une mesure ; c’est un souvenir, souvent de ce qui a été planté plutôt que de ce qui est détenu. Décider « sous quatre hectares, donc un point » sur la force d’un chiffre déclaré signifie que vous avez fait un jugement réglementaire non vérifié plusieurs centaines de milliers de fois.
2. 2.Un point est une revendication sur un lieu, pas sur une étendue. Il dit à une autorité compétente où vous dites que l’exploitation se trouve et rien sur où courent ses bords. Lorsque la déforestation se situe à une limite — ce qui, pour le cacao, est généralement le cas — un centroïde peut tomber dans un couvert forestier propre tandis que le coin défriché de la même exploitation n’entre jamais dans l’évaluation.

La réponse pratique, et celle vers laquelle les programmes de terrain convergent une fois qu’ils ont collecté une première tranche et vu les résultats, est de parcourir des polygones quelle que soit la taille. Le coût marginal est petit — l’enquêteur est déjà debout sur l’exploitation, et la différence est quelques minutes de marche contre quelques secondes d’immobilité — et cela retire les deux problèmes d’un coup. La superficie devient mesurée plutôt qu’affirmée, le jugement des quatre hectares se fait tout seul, et personne n’a à argumenter sur le fait qu’un point aurait été permissible.

Où la chaîne cesse d’être traçable

Le point de mélange du cacao est précoce et décisif. Les fèves vont de l’exploitation à un agent d’achat au niveau du village, de l’agent à une coopérative ou une société d’achat agréée, et c’est à cette seconde étape que les sacs de nombreuses exploitations sont regroupés en un lot à identité unique. Tout en amont du regroupement est au niveau de l’exploitation. Tout en aval est au niveau du lot. Aucun processus, audit ou certificat appliqué après le regroupement ne peut vous dire de quelle exploitation une fève donnée est venue, parce que cette information n’a pas été perdue par négligence — elle n’a jamais été portée au-delà de la balance.

Cela a une conséquence brutale pour la séquence d’un programme de conformité. L’instinct d’un opérateur européen est de commencer là où il a du levier, c’est-à-dire chez l’exportateur, et de travailler à rebours. Cet instinct produit un lot très bien documenté et aucune donnée d’exploitation du tout. Le travail doit être fait avant le regroupement, par des personnes physiquement présentes lorsque les fèves sont achetées, ce qui signifie que l’exportateur ou la coopérative n’est pas seulement une source de données dans votre programme — c’est la seule partie qui peut l’exécuter.

Cela explique aussi pourquoi la seconde saison est dramatiquement moins chère que la première. Une fois que la base d’approvisionnement d’une coopérative est cartographiée, le coût marginal de la récolte suivante est de vérifier les changements plutôt que de recommencer. La partie chère est le recensement, pas la maintenance annuelle, et les organisations qui ont commencé à cartographier en 2023 font désormais tourner une structure de coûts matériellement différente de celles qui commencent en 2026.

Le Ghana et la Côte d’Ivoire sont sur des niveaux différents

Le classement des pays dans le règlement d’exécution (UE) 2025/1093 a produit un résultat que le secteur du cacao n’attendait pas : le Ghana est classé à faible risque, et la Côte d’Ivoire à risque standard. Ce sont des pays adjacents, cultivant la même culture, dans la même ceinture forestière, produisant ensemble environ six dixièmes du cacao mondial. Un opérateur achetant aux deux fait tourner deux obligations de diligence raisonnable différentes contre une seule matière première.

La colonne qui compte est la première. La diligence raisonnable simplifiée au titre de l’article 13 retire les étapes d’évaluation et d’atténuation ; elle ne touche pas le devoir de collecte d’informations. Une origine à faible risque ne réduit d’une parcelle la géométrie que vous devez détenir. Les équipes qui ont lu l’annonce de classement comme une exemption et ont mis en pause leur cartographie ghanéenne ont le plus de chemin à faire de quiconque dans le secteur.

Déposer la déclaration

Depuis l’amendement de 2025, la déclaration est déposée une fois, par l’opérateur qui met pour la première fois les marchandises sur le marché de l’UE. Pour la plupart des flux cacao, c’est l’importateur européen ou le fabricant qui prend livraison, pas l’exportateur à Abidjan ou Tema. Les acheteurs en aval — le fabricant de biscuits achetant de l’enrobage, le détaillant achetant des tablettes finies — collectent et conservent le numéro de référence de cette déclaration plutôt que de déposer la leur.

Ce que la déclaration porte pour le cacao est sans relief : la matière première, le code HS, la quantité, le pays de production, et la géolocalisation de chaque parcelle d’où viennent les fèves de l’envoi. Il n’y a pas de champ d’espèce à remplir comme pour le bois, ni d’historique d’établissements comme pour les bovins. La difficulté est entièrement dans la taille de la charge utile de géolocalisation — un envoi tiré de plusieurs milliers d’exploitations, c’est plusieurs milliers de géométries, et les contraintes pratiques pour les faire entrer dans le système d’information de l’UE sont la taille de fichier et la validation, pas le droit.

Les rejets se regroupent autour d’un petit nombre de causes, et aucune n’est sur la déforestation : des anneaux qui ne se ferment pas, des coordonnées tronquées à quatre décimales quelque part dans un export, latitude et longitude transposées, et des géométries dupliquées où la même exploitation a été collectée deux fois sous deux orthographes d’un nom. Toutes sont bon marché à corriger à la collecte et chères à corriger en décembre.

Comment ERWAY gère le cacao

La plateforme est construite autour de la contrainte à laquelle cet article revient : les données doivent être capturées en amont du point de mélange, par des personnes qui ne sont pas vous.

• Les fournisseurs peuvent se voir accorder leur propre connexion et cartographier leurs propres parcelles. Une coopérative téléverse du GeoJSON directement ou dessine des polygones dans la plateforme, ce qui place la collecte chez la partie physiquement présente lorsque les fèves sont achetées plutôt que de faire transiter chaque correction par un importateur à trois fuseaux horaires.
• Chaque téléversement exécute treize contrôles de géométrie nommés avant d’être accepté — anneaux non fermés, auto-intersections, coordonnées transposées, trous intérieurs, géométries dupliquées, chevauchements entre parcelles, précision de coordonnées inférieure à six décimales, et un contrôle de vraisemblance d’étendue-pays sur le centroïde. Chaque constatation porte un code stable, afin qu’une intégration puisse y réagir de façon programmatique.
• Chaque parcelle est notée contre la couche JRC Global Forest Cover 2020 comme référence, avec Hansen annual loss, GFW Integrated Alerts et OPERA DIST pour la détection de changement sur la période depuis. Les alertes sont intersectées avec le masque forestier avant que quoi que ce soit ne soit compté, afin que le défrichement sur des terres qui n’étaient pas de la forêt en 2020 ne gonfle pas un score.
• L’imagerie Sentinel-2 de Microsoft Planetary Computer est extraite pour chaque année depuis 2020 à jusqu’à trente pour cent de nuages, afin qu’une parcelle signalée puisse être regardée plutôt que discutée.
• Une parcelle signalée n’est pas un envoi perdu. Des entrées d’atténuation des risques sont enregistrées par polygone avec des documents justificatifs joints, et une entrée enregistrée marque la parcelle comme atténuée et porte les preuves dans le dossier d’audit.
• Les déclarations sont déposées auprès du système d’information de l’UE depuis la plateforme, avec les numéros de référence et de vérification stockés contre le processus pour la période de conservation de cinq ans.

Questions fréquentes

La ligne des quatre hectares s’applique-t-elle par parcelle ou par agriculteur ?

Par parcelle. Un agriculteur qui détient trois parcelles séparées de trois hectares chacune fournit trois points, pas un jugement agrégé sur neuf hectares. De même, une seule parcelle qui se trouve faire 4,2 hectares a besoin d’un polygone même si les autres exploitations du même agriculteur sont plus petites — le seuil est évalué parcelle par parcelle, ce qui est aussi pourquoi la superficie doit être mesurée plutôt que déclarée pour tout le foncier d’un ménage d’un coup.

Et si une coopérative ne peut pas finir de cartographier chaque membre d’ici décembre 2026 ?

L’obligation est de détenir la géolocalisation pour les parcelles derrière un envoi précis, pas pour chaque agriculteur dont une coopérative a jamais acheté. Une réponse réaliste pour une coopérative en milieu de recensement est d’acheminer le volume destiné à l’UE via les membres déjà cartographiés et de vendre le reste au marché intérieur ou vers des marchés sans exigence équivalente, en élargissant la part cartographiée saison par saison. C’est une décision commerciale prise bien avant un dépôt, pas quelque chose qu’un système de diligence raisonnable peut rattraper en novembre.

Les équivalents de beurre de cacao fabriqués à partir d’autres graisses végétales sont-ils dans le champ d’application ?

Pas sous l’entrée cacao. La position 1804 couvre le beurre, la graisse et l’huile de cacao — le produit doit réellement être dérivé de fèves de cacao. Un équivalent de beurre de cacao formulé à partir d’illipe, de karité ou d’une fraction moyenne de palme et ne contenant aucune graisse de cacao est classé ailleurs et n’est pas un produit pertinent cacao, bien que s’il contient des dérivés de palme il puisse porter sa propre obligation sous cette matière première. Les mélanges qui combinent du vrai beurre de cacao avec un équivalent sont le cas à vérifier avec soin, puisque la teneur en cacao — si petite soit-elle — est ce qui détermine la classification.

Une déclaration de diligence raisonnable couvre-t-elle toute une saison, ou chaque envoi a-t-il besoin de la sienne ?

Une déclaration correspond à l’envoi qu’elle décrit, pas à une saison. Une coopérative expédiant quatre conteneurs sur une récolte dépose généralement quatre déclarations, ou moins si l’opérateur utilise le mécanisme de référence pour relier un envoi répété aux données de parcelles d’une déclaration antérieure lorsque la base d’approvisionnement n’a pas changé. Ce qui ne fonctionne pas, c’est une déclaration déposée en janvier tenant lieu de fèves achetées tout au long de l’année — la liste de parcelles doit correspondre à ce qui est réellement dans l’envoi qu’elle accompagne.

Et si un titre foncier couvre des parcelles cultivées par deux ménages différents ?

Traitez-les comme des parcelles séparées si leurs conditions ne sont pas assez homogènes pour être évaluées comme une — ce qu’un titre juridique partagé n’établit pas à lui seul. C’est courant sous le régime foncier coutumier ouest-africain, où un titre familial peut être travaillé par plusieurs ménages sous des arrangements informels. La définition de parcelle du règlement tourne sur le fait de savoir si le risque de déforestation sur la zone peut être évalué comme une seule chose, et deux ménages cultivant sous des gestions différentes de chaque côté d’une limite interne ne le peuvent généralement pas.

Quoi faire avant décembre

1. 1

   Comptez les exploitations, pas les fournisseurs

   Votre exposition est le nombre de parcelles derrière votre volume, pas le nombre de noms sur votre grand livre d’achats. Un opérateur avec six relations de coopérative peut avoir deux cent mille parcelles. Tant que ce nombre n’est pas connu, aucun plan construit dessus n’est réel.

2. 2

   Collectez des polygones quelle que soit la ligne des quatre hectares

   Le seuil permet des points pour la plupart des exploitations de cacao. Prendre cette permission signifie faire un jugement de superficie non vérifié à une échelle énorme et accepter un centroïde là où la déforestation se situe à la limite. Parcourir le périmètre coûte des minutes et règle les deux.

3. 3

   Placez la collecte chez la partie à la balance d’achat

   Rien ne récupère l’identité de l’exploitation après le regroupement. Donnez aux coopératives et exportateurs les outils et l’accès pour soumettre la géométrie eux-mêmes, et validez-la à l’arrivée plutôt qu’en fin de saison.

4. 4

   Traitez le Ghana et la Côte d’Ivoire comme un programme de données et deux programmes de diligence

   Les niveaux diffèrent ; le devoir de collecte de l’article 9, non. Construisez la cartographie une fois pour les deux origines, puis faites tourner l’évaluation et l’atténuation seulement là où le niveau l’exige.

La réputation du cacao comme la matière première EUDR la plus dure est méritée, mais il vaut d’être précis sur le pourquoi, parce que le diagnostic détermine le remède. Les exigences du règlement sur le cacao sont les plus douces des sept. Ce qui est punitif, c’est le nombre de fois où vous devez les rencontrer, le fait que la rencontre doit se faire très en amont de quiconque avec qui vous avez un contrat, et que la fenêtre pour un premier recensement se mesure désormais en mois. Rien de cela ne se résout en lisant le règlement plus soigneusement. Cela se résout en commençant le travail de terrain.

Publié 17 août 2026 · Dernière revue 17 août 2026 par rapport aux sources listées ci-dessus.