Az EUDR idővonala két halasztás után: hol áll a jog 2026-ban

Ha az EUDR-határidőt keresi, három különböző választ talál, mind magabiztosan közzétéve, és kettő már hibás. A dátum kétszer elmozdult. Ez a történelem kevésbé számít, mint a jelenlegi helyzet, de magyarázza, miért megbízhatatlan annyi anyag — és miért kell dátumot viselnie mindennek, amire támaszkodik.

Hol állnak a dátumok

Mit változtatott valójában a 2025. decemberi módosítás

Az (EU) 2025/2650 rendelet nem csak halasztás volt. Az új dátumok mellett szerkezeti változásokat hozott, hogy az adminisztratív súlyt oda helyezze a láncban, ahol az információ ténylegesen létezik.

• Bevezette a downstream gazdasági szereplő fogalmát, elkülönítve az árut először piacra bocsátó gazdasági szereplőtől.
• A kellőgondossági nyilatkozat benyújtásának kötelezettségét erre az első bocsátóra koncentrálta. A downstream gazdasági szereplők és kereskedők a meglévő nyilatkozat hivatkozási számát gyűjtik és őrzik, ahelyett, hogy sajátot nyújtanának be.
• Egyszerűsített nyilatkozatot hozott létre, tartalmát új mellékletben, mikro- és kis elsődleges gazdasági szereplőknek alacsony kockázatú országokból.
• Előírta, hogy a downstream gazdasági szereplők és a nem kkv kereskedők akkor is regisztráljanak az Információs Rendszerben, ha nem nyújtanak be.
• Megerősített ötéves megőrzési időszakot a beszállítói és vevői nyilvántartásokra, a vállalat méretétől függetlenül.

Az irány következetes: kevesebb nyilatkozat, kevesebb fél által, a lánc többi része hivatkozásokat visz. Nagy importőrnél viszonylag keveset változtat. Több lépéssel lejjebb lévő forgalmazónál szinte mindent, mert a munka a bizonyíték előállításáról a nyilvántartások rendben tartására tolódik.

A 2026. májusi csomag

2026. május 4-én a Bizottság jelentést tett közzé a Parlamentnek és a Tanácsnak, iránymutatásának harmadik kiadását, a GYIK ötödik verzióját, és tervezett felhatalmazáson alapuló jogi aktust a termékhatályról.

Az iránymutatás és a GYIK a hasznos rész mindenkinek, aki most készül. Együtt tisztáznak több, a gyakorlatban következetlenül megválaszolt kérdést: hogy egyetlen entitás különböző szerepeket viselhet különböző termékekre, hogy a downstream szereplők jóhiszeműen támaszkodhatnak arra a vélelemre, hogy beszállítójuk nem upstream gazdasági szereplő, hacsak nem tudnak megalapozott aggodalmakról, és hogyan kezelik az újrabehozott árukat.

Az Információs Rendszert újjáépítették

Kevesebbet tárgyalt, de azonnal gyakorlatiasabb: az EUDR Információs Rendszerhez való hozzáférést 2026 február közepétől korlátozták az átdolgozás alatt, júniustól szakaszos újranyitással. Az újjáépítés hozzáadja az új szerepek regisztrációját, az egyszerűsített nyilatkozatok támogatását, a teljesebb API-integrációt, és önkéntes lehetőséget a hivatkozási számok csoportosítására.

Ha a terve API-n keresztül, nem kézzel nyújtana be nyilatkozatokat, ez az integrációs munka most blokkolatlan — és érdemes korán megtenni, mert általában akkor derül ki, hogy az adatmodell nem illeszkedik a benyújtási formátumhoz, amikor először próbálnak benyújtani.

Ami nem változott

Érdemes erről nyíltan beszélni, mert két halasztás azt a széles benyomást keltette, hogy a rendeletet csendben lebontják. Nem.

• A 2020. december 31-i határnap érintetlen.
• A három feltétel — erdőirtásmentes, jogszerűen előállított, nyilatkozattal lefedett — érintetlen.
• A parcellaszintű geolokáció gyűjtésének követelménye érintetlen.
• A szankciós rezsim, ideértve az uniós forgalom legalább 4%-ának bírságait, érintetlen.
• A 2025 májusában elfogadott országos benchmarking-lista hatályban marad.

Ami elmozdult, az az, mikor harapnak a kötelezettségek, és ki nyújtja be a papírmunkát. Annak, aminek a földről igaznak kell lennie, és milyen bizonyítékot kell tartania, 2023 óta stabil.

Elmozdul még egyszer?

Ezt kérdezi minden irányítóbizottság, és egyenes választ érdemel, nem kitérést: senki sem tudja, és rá fogadni rossz stratégia, olyan okokból, amelyeknek kevés közük van a jósláshoz.

Az az eset, hogy újra elmozdulhat, az, hogy kétszer elmozdult, hogy a mindkét halasztást előidéző nyomás — termelő országoktól, kereskedelmi partnerektől és az európai ipar részeiről — nem tűnt el, és hogy az egyszerűsítési napirend még él.

Az ellene szóló eset konkrétabb. Mindkét korábbi halasztást lényegében az IT-rendszer készenlétére és az adminisztratív teherre hivatkozva érvelték, és mindkettőt most kezelték: az Információs Rendszert újjáépítették, és a módosítás a lánc nagy részéről levette a benyújtási kötelezettséget. Az első két késést vivő érvek nagyrészt elhasználódtak.

Visszafelé tervezés decembertől

A második késés után a kísértés a határidőt puhának kezelni. Ez az olvasat a jelenlegi bizonyítékokon nehezen védhető, és figyelmen kívül hagyja, hová megy az idő. A hosszú rúd nem a belső rendszerkonfiguráció; a parcella-geometria gyűjtése olyan beszállítóktól, akiknek nincs különösebb ösztönzésük a gyors mozgásra.

1. 1

   Dolgozzon vissza 2026 decemberétől, ne előre a mából

   A kistermelői hálózatból az adatgyűjtés mezőgazdasági szezonokban fut, nem sprintekben. Lehet, hogy kevesebb gyűjtési ablak maradt, mint hónap.

2. 2

   Kezelje a késést költségvetésként, ne megkönnyebbülésként

   A legjobb helyzetben lévő vállalatok az első halasztást a nyomon követhetőség befejezésére használták. A legrosszabbak arra, hogy megálljanak.

3. 3

   Válassza szét, ami rendezett, attól, ami tervezet

   Építsen a rendeletre, ahogy áll. Kövesse a felhatalmazáson alapuló jogi aktust, de ne szervezzen át termékvonalat egy konzultáció erejére.

Közzétett 2026. július 21. · Frissítve 2026. augusztus 12. · Utoljára felülvizsgálva 2026. augusztus 12. a fent felsorolt ​​forrásokkal szemben.