Door de staat opgelegde dwangarbeid onder de EUFLR

Dwangarbeid die door overheidsinstanties wordt opgelegd, wordt afzonderlijk gedefinieerd in artikel 2, krijgt voorrang van de richtsnoeren in de risicogebaseerde benadering, en wordt anders behandeld aan de kant van het herstel — want een leverancier kan niet herstellen wat een staat oplegt.

Het grootste deel van de logica van de verordening gaat uit van een leverancier die kan veranderen: de ladder van de richtsnoeren loopt van preventie via beperking en herstel naar verantwoorde terugtrekking als laatste redmiddel. Door de staat opgelegde dwangarbeid doorbreekt die aanname. Waar het bewijs een regeling toont die door overheidsinstanties wordt gevoerd, met minimale bereidheid tot hervorming, zeggen de richtsnoeren dat verantwoorde terugtrekking de enige haalbare weg kan zijn, en geeft de risicogebaseerde beoordeling zulke gevallen voorrang. Het platform houdt daarom een aparte signalering bij voor door de staat opgelegd risico, ontleend aan de databank zodra die bestaat en tot dan aan externe berichtgeving, en een herstelplan dat op die signalering wordt geopend, valt standaard terug op het terugtrekkingsspoor in plaats van op de ladder. Het bewijsdossier legt de grondslag voor die keuze vast, want een autoriteit die een besluit herziet, zal vragen waarom het bedrijf vertrok in plaats van herstelde — en de tekst van de richtsnoeren zelf is het antwoord.