EUFLR versus UFLPA: hoe het EU-verbod verschilt van het Amerikaanse

Bedrijven die al aan de Amerikaanse Uyghur Forced Labor Prevention Act moeten voldoen, nemen vaak aan dat de EU-verordening op dezelfde manier werkt. Dat is niet zo, en het verschil bepaalt welk bewijs u nodig heeft en wanneer.

De UFLPA schept een weerlegbaar vermoeden: goederen die geheel of gedeeltelijk zijn geproduceerd in een genoemde regio, of door een vermelde entiteit, worden vermoed met dwangarbeid te zijn vervaardigd en worden aan de Amerikaanse grens tegengehouden, tenzij de importeur het tegendeel bewijst met duidelijk en overtuigend bewijs. De EU-verordening schept geen vermoeden en noemt geen regio. Zij geldt voor dwangarbeid overal, ook binnen de EU, en werkt via een zaak: een risicogebaseerde selectie, een voorlopige fase met een verzoek om informatie van 30 werkdagen, een onderzoek, en een gepubliceerd besluit binnen negen maanden dat vervolgens elke marktdeelnemer bindt die het product in de handel brengt. De douane treedt op op grond van besluiten, niet op grond van herkomst. Het bewijs dat een UFLPA-tegenhouding weerlegt — de keten van bewaring tot de grondstof — is grotendeels wat een EU-verzoek zal vragen, dus een UFLPA-dossier is een sterk beginpunt; wat het mist, is de EU-belangstelling voor wat u deed voordat iemand vroeg, en de algemene strekking van besluiten van andere marktdeelnemers.