Sanctions au titre de l’article 25 : ce que coûte réellement la non-conformité

Les sanctions sont la partie de l’EUDR la plus souvent citée et la moins souvent lue. Le chiffre de 4 % est devenu un raccourci pour tout le régime, ce qui est regrettable, parce que c’est la sanction qu’une grande entreprise est le mieux équipée pour absorber. Les mesures qui l’accompagnent sont considérablement plus difficiles à planifier.

Les sanctions

Les États membres fixent leurs propres sanctions, mais le règlement prescrit ce que ces régimes doivent inclure. Elles doivent être effectives, proportionnées et dissuasives, et elles doivent couvrir au moins ce qui suit.

Pourquoi la confiscation des recettes est la plus tranchante

Une amende est un coût, et les coûts peuvent être modélisés. La confiscation des recettes tirées d’une transaction non conforme est différente en nature, parce qu’elle retire le gain plutôt que de le taxer.

Combinée à la disposition permettant de relever les amendes au-dessus de tout avantage économique obtenu, la conception ferme le calcul selon lequel la non-conformité pourrait simplement être moins chère. Il n’y a pas de version de l’arithmétique où mettre sciemment des marchandises non conformes « marche » — c’est le but, et c’est pourquoi le régime est structuré ainsi plutôt que comme une pénalité forfaitaire.

Les décisions sont publiées

Le règlement prévoit que les décisions d’infraction contre des personnes morales, et les sanctions imposées, soient rendues publiques. Dans certains secteurs, c’est la sanction la plus conséquente de la liste — un enregistrement officiel, durable et interrogeable reliant un nom d’entreprise à la déforestation.

C’est aussi celle la moins susceptible d’être réparée. Une amende est payée et close. Une décision publiée reste trouvable par les clients, les investisseurs et les journalistes indéfiniment.

La couche pénale

À côté des sanctions administratives de l’EUDR se trouve la directive (UE) 2024/1203 relative à la protection de l’environnement par le droit pénal, qui exige des États membres qu’ils criminalisent certaines infractions environnementales graves. Son champ d’application s’étend à des conduites liées au commerce de matières premières associées à la déforestation.

La directive envisage des peines d’emprisonnement pour les personnes physiques dans les cas les plus graves, et pour les personnes morales des amendes fixées par référence au chiffre d’affaires mondial ou à un plafond fixe, selon la façon dont un État membre la transpose.

La signification pratique est un changement de qui est exposé. Les sanctions administratives tombent sur l’entreprise. La responsabilité pénale peut atteindre les personnes qui ont pris les décisions — c’est la considération qui tend à faire passer une discussion de conseil d’administration de la gestion des coûts au risque véritable.

Le règlement fixe un plancher, pas un plafond

Il vaut d’être clair que 4 % est un maximum minimum — le règlement exige que les États membres prévoient des amendes avec un maximum d’au moins ce niveau. Rien n’empêche un État membre d’aller plus loin, et l’autorité compétente avec laquelle vous traitez est nationale, pas européenne.

Pour une entreprise importatrice dans plusieurs États membres, cela a une conséquence pratique facile à manquer : votre exposition n’est pas uniforme sur le marché unique. Le même échec, sur la même matière première, peut attirer un traitement matériellement différent selon le port d’entrée et la culture d’application derrière. Les programmes de conformité conçus autour de la juridiction la plus permissive dans laquelle vous opérez sont conçus autour du mauvais chiffre.

Ce qui se passe avant une sanction

L’application ne commence pas par une amende. Lorsqu’un contrôle constate une non-conformité, les autorités peuvent exiger une action corrective — et le règlement envisage un éventail de mesures provisoires bien avant qu’une sanction ne soit décidée.

• Suspendre la mise sur le marché, la mise à disposition ou l’exportation des produits concernés.
• Exiger de l’opérateur qu’il remédie à une non-conformité formelle, ou qu’il mette les produits en conformité.
• Retirer ou rappeler des produits déjà sur le marché.
• Exiger un don à des fins charitables ou d’intérêt public, ou une élimination, lorsque la conformité ne peut pas être atteinte.

Ce sont souvent les issues les plus perturbatrices en termes commerciaux. Un rappel de marchandises déjà distribuées, ou une suspension pendant qu’une question est résolue, impose des coûts et un préjudice client qui arrivent longtemps avant qu’une sanction formelle ne soit calculée — et ils tombent le plus durement sur les marchandises périssables et saisonnières.

Comment l’application arrive réellement

Les autorités compétentes sont tenues de contrôler une proportion minimale d’opérateurs chaque année, échelonnée selon le niveau de risque du pays de production : 1 % pour le faible risque, 3 % pour le standard, et 9 % des opérateurs plus 9 % du volume mis sur le marché pour le risque élevé.

Ce sont des planchers, pas des plafonds, et ce n’est pas la seule voie. Les autorités agissent aussi sur des préoccupations étayées soumises par des tiers — ce qui signifie qu’une ONG avec de l’imagerie satellite et votre liste de fournisseurs publiée peut initier un contrôle sans aucun échantillonnage statistique.

À quoi ressemble une position défendable

Il vaut d’être précis sur ce qui vous protège, parce que ce n’est pas les bonnes intentions et ce n’est pas l’effort.

1. 1

   Des preuves liées aux envois, pas aux fournisseurs

   Une autorité sélectionne un envoi. Si vos dossiers sont organisés par fournisseur et ne peuvent pas se résoudre à des marchandises précises, le dossier ne répond pas à la question posée.

2. 2

   Un raisonnement enregistré, pas seulement des conclusions

   « Risque négligeable » sans l’argument derrière est une assertion. Ce qui le rend défendable, c’est de pouvoir montrer comment vous y êtes arrivé.

3. 3

   Un dossier daté de ce que vous saviez quand

   La conformité est jugée contre la position au moment du dépôt. Des preuves assemblées après démontrent une diligence après coup, ce qui est autre chose.

4. 4

   Un processus opérationnel pour les préoccupations étayées

   Ignorer un rapport externe crédible est ce qui transforme un seul envoi problématique en une infraction grave ou répétée.

Le régime est sévère par conception, et il vaut de le lire comme visant un comportement précis : continuer à commercer tout en refusant de savoir. Les opérateurs qui collectent les preuves, parviennent à des conclusions honnêtes et agissent sur ce qu’ils trouvent sont dans une position fondamentalement différente de ceux qui n’ont pas regardé — même lorsque quelque chose s’avère finalement faux quelque part dans une grande chaîne d’approvisionnement.

Publié 12 août 2026 · Dernière revue 12 août 2026 par rapport aux sources listées ci-dessus.