Országos benchmarking: mit változtatnak a kockázati szintek, és mit nem

Amikor a Bizottság 2025 májusában közzétette az első országos benchmarking-listát, sok megfelelési program csendben lelassult. A fő szám feltűnő volt: csak négy országot soroltak magas kockázatúnak, és a túlnyomó többséget — nagyjából 140-et — alacsonynak. Ha szinte mindenhol alacsony a kockázat, szólt az érvelés, mennyire vonatkozik ez ránk?

Többet, mint amennyit ez az olvasat sugall. A benchmarking-rendszer valós, és csökkent munkát, de egy konkrét és meglehetősen szűk részét.

Hogyan működnek a szintek

A Bizottság (EU) 2025/1093 végrehajtási rendelete, amelyet 2025. május 22-én fogadtak el, minden országnak kockázati besorolást ad a hatályos árucikkekre. A besorolás két dolgot hajt: a tőle elvárt kellő gondosság mélységét, és azt, milyen gyakran kell az illetékes hatóságoknak ellenőrizniük az onnan beszerző gazdasági szereplőket.

Maga a lista

Egy szerkezeti pont dönti el, hogyan olvassuk ezt, és a lista legtöbb reprodukciója eltéveszti. A végrehajtási rendelet melléklete csak az alacsony és a magas kockázatú országokat nevezi meg. A standard kockázat a maradék kategória: minden olyan országnak jár, amelyet a melléklet nem említ.

Tehát az alábbi alacsony és magas kockázatú listák teljesek és hitelesek. A standard kockázatú tételek a hét árucikk fő termelő országai — hasznosak, de válogatás, nem a teljes készlet. Ha egy ország, ahonnan beszerez, sehol sem jelenik meg, maga a hiány a válasz.

Hogyan dől el a besorolás

Az értékelés először mennyiségi, másodszor minőségi. Az elsődleges bemenetek egy ország erdőirtási és erdőpusztulási rátája, valamint a hatályos árucikkekhez használt mezőgazdasági földterület terjeszkedésének rátája — nagyrészt nemzetközi adatkészletekből, nem nemzeti önbevallásból.

Ezeken a fő mérőszámokon túl a rendelet további szempontok figyelembevételét is lehetővé teszi, ideértve az erdőket védő jogszabályok létét és érvényesítését, az ország és az EU közötti megállapodásokat, valamint azt, hogy az ország tett-e és végrehajt-e kötelezettségvállalásokat az erdőirtásról és az erdőpusztulásról.

Mit hoz valójában az alacsony kockázatú besorolás

Alacsony kockázatú országból való beszerzés egyszerűsített kellő gondosságot ad. Konkrétan: a kockázatértékelési és kockázatcsökkentési lépések nem kötelezőek — feltéve, hogy nincs a nemmegfelelőségre utaló információja, és nem emeltek megalapozott aggodalmat.

Ez valódi megtakarítás. A kockázatértékelés és a csökkentés a gyakorlat elemzően igényes részei, és a beszállítói bázis nagy részén leállíthatók, ami lényeges.

Amit nem érint, az az információgyűjtési kötelezettség. Továbbra is gyűjti minden parcella geolokációját. Továbbra is kellőgondossági nyilatkozatot nyújt be. Továbbra is öt évig őrzi a nyilvántartást. Az egyszerűsített kellő gondosság az elemzés csökkentése, nem mentesség a bizonyíték alól — a kötelezettségenkénti teljes összehasonlítást a szintenkénti mátrix tartalmazza.

A kapcsolódó feltételek

Az egyszerűsített kellő gondosság feltételes, és a feltételek nem passzívak. Mielőtt rá támaszkodna, meg kell állapítania, hogy nincs ok az aggodalomra, ami kezdeti vizsgálatot jelent, nem feltételezést. És abban a pillanatban megszűnik, amikor a nemmegfelelőség kockázatára utaló információról tudomást szerez.

A kiváltó a megalapozott aggodalom — a Bizottság megfogalmazásában kellően indokolt állítás objektív és ellenőrizhető információ alapján. Ha létezik, az egyszerűsített út bezárul, és a teljes kellő gondosság folytatódik, visszamenőlegesen is, amennyiben az érintett árura vonatkozik.

Erre tervezni kell, nem reagálni. Az a program, amely csak egyszerűsített módban tud működni, nincs váltófokozata, amikor egy NGO-jelentés megnevezi az egyik beszerzési régióját.

A Parlament kifogása, és miért nem változtatott semmit

2025 júliusában az Európai Parlament állásfoglalást fogadott el, amely kifogást emelt a benchmarking-módszertan és eredményei ellen, az adatminőség, a módszertani szilárdság és az átláthatóság aggodalmaira hivatkozva. Széles körben beszámoltak róla, és gyakran úgy, mintha a listát elutasították volna.

Nem. Az állásfoglalás politikai jelzés volt, nem olyan jogi aktus, amely megsemmisítené a végrehajtási rendeletet, és a besorolások végig hatályban maradtak. Bármely 2025-ös megfelelési döntés azon az alapon, hogy a szinteket eltörölték, félreolvasáson alapult.

Amit a kifogás tett, az a felülvizsgálat valószínűbbé tétele, és a Bizottság már vállalta, hogy 2026-ban frissített adatokon újra megvizsgálja a benchmarkokat.

A szintek mozognak, tehát kezelje őket adatfolyamként

A besorolás egy módszertan pillanatképe, amelyet egy adatkészletre alkalmaztak egy időpontban. Mindkettő változik. Egy ország alacsonyból standardra lépése visszaállítja a teljes kockázatértékelési kötelezettséget mindenre, amit onnan szerez be — átmeneti időszak nélkül a saját folyamataiban, hacsak nem épített egyet.

1. 1

   Tárolja a szintet adatként, ne irányelvi nyilatkozatként

   Az előállítás szerinti ország mellé tartozik a rendszereiben, ahol a változás mechanikusan alkalmazható, ahelyett, hogy értekezleten fedeznék fel.

2. 2

   Gyűjtse a parcella-geometriát mindenhol

   Minden szinten kötelező, és ez teszi a szintváltást túlélhetővé, nem katasztrofálissá.

3. 3

   Legyen kész a teljes gondossági út, még ahol az egyszerűsítettet használja

   A megalapozott aggodalmak előzetes értesítés nélkül érkeznek. A képességnek a kiváltó előtt kell léteznie.

4. 4

   Figyelje a 2026-os felülvizsgálatot

   A felülvizsgált lista a következő évben a kötelezettségei alakját megváltoztató, egyetlen legvalószínűbb esemény.

A benchmarking-rendszert a legjobban az erőfeszítés kalibrálásaként kell érteni, nem a kötelezettség szűrőjeként. Azt mondja meg, milyen keményen kell néznie. Soha nem mondja, hogy abbahagyhatja a nézést.

Megjegyzés a köztes országokról

Egy részlet, amelyet érdemes megtartani: a kockázatértékelés figyelembe veszi az előállítás szerinti ország besorolását és bármely olyan országét, amelyen az árucikk az Önhöz vezető úton áthaladt. Ezek gyakran nem ugyanaz a hely, és a másodikat könnyű figyelmen kívül hagyni, amikor a beszerzési nyilvántartások csak a közvetlen beszállítót nevezik meg.

Az alacsony kockázatú országban termesztett, standard kockázatún keresztül feldolgozott és újraexportált árucikk nem örökli egyszerűen annak a besorolását, ahonnan indult. Ahol egy útvonal lehetőséget ad ismeretlen eredetű anyaggal való keverésre, pontosan az az ellátásilánc-összetettség, amelyet az értékelésnek mérlegelnie kell — és önmagában az előállítás szerinti ország szintje nem mondja el ezt.

Közzétett 2026. augusztus 8. · Frissítve 2026. augusztus 12. · Utoljára felülvizsgálva 2026. augusztus 12. a fent felsorolt ​​forrásokkal szemben.