Le travail forcé imposé par l'État au titre de l'EUFLR

Le travail forcé imposé par des autorités étatiques est défini séparément à l'article 2, priorisé par les lignes directrices dans l'approche fondée sur les risques, et traité différemment au stade de la remédiation — parce qu'un fournisseur ne peut pas remédier à ce qu'un État impose.

L'essentiel de la logique du règlement suppose un fournisseur capable de changer : l'échelle des lignes directrices va de la prévention à l'atténuation et à la remédiation, jusqu'au désengagement responsable en dernier recours. Le travail forcé imposé par l'État rompt cette hypothèse. Là où les preuves montrent un dispositif opéré par des autorités publiques et un engagement minimal envers la réforme, les lignes directrices précisent que le désengagement responsable peut être la seule voie viable, et l'évaluation fondée sur les risques place ces cas en priorité. La plateforme conserve donc un signalement séparé pour le risque imposé par l'État, sourcé depuis la base de données une fois qu'elle existera et depuis les informations externes en attendant, et un plan de remédiation qui s'ouvre sur ce signalement bascule par défaut vers la voie du désengagement plutôt que vers l'échelle habituelle. Le dossier de preuves enregistre le fondement de ce choix, parce qu'une autorité réexaminant une décision demandera pourquoi l'entreprise est partie plutôt que d'avoir remédié — et le texte même des lignes directrices est la réponse.