Forscreening af Natura 2000 og beskyttede områder før Natura 2000-konsekvensvurderingen
Habitatdirektivets artikel 6(3) (92/43/EØF) kræver, at enhver plan eller ethvert projekt, der kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, alene eller i forbindelse med andre, underkastes en konsekvensvurdering af dets virkninger på områdets bevaringsmålsætninger. Første skridt er en screening: ligger et Natura 2000-område, eller et andet beskyttet område, tæt nok på til at kunne blive påvirket? ERWAY Legality Assessment forscreener en stedpolygon mod internationale registre over beskyttede områder og udpegninger og rapporterer, hvad det finder — og er tydelig om, hvad det ikke kan finde.
Natura 2000-områder er registreret i de internationale registre over beskyttede områder, produktet læser, hvor en registrering henviser til netværket, som en international udpegning: et sådant fund er niveau 4 med 'Verifikation påkrævet', hvilket er det rigtige resultat for en udpegning, hvis bevaringsmålsætninger registreringen ikke indeholder. Produktet har intet separat Natura 2000-lag, og det officielle register — Natura 2000-vieweren og standarddataskemaet — er myndigheden for konsekvensvurderingen. Det, forscreeningen tilføjer, er alt omkring det: nationalparker og reservater med deres beskyttelsesklasse, vandbeskyttelseszoner, beskyttede vådområder ved officiel afgrænsning, kulturarvsområder, oprindelige folks og lokalsamfunds jord. Siden om screening efter miljøvurderingsloven sætter dette ind i kriterierne i bilag III; siden om EU-taksonomiens DNSH ind i taksonomiens kriterium om konsekvensvurdering.
Hvad forscreeningen finder
Pr. stedpolygon: overlap med et beskyttet område i hektar og som andel, med kategori og klasse; internationale udpegninger, der henvises til i registrene, på niveau 4; relation til et beskyttet vådområde ved officiel afgrænsning eller cirkel, med nær- og fjernbåndene angivet som standardværdier; relation til et kulturarvsområde med udstrækningens konfidens; rettighedsstatus, hvor stedet ligger på lokalsamfunds jord. Ét resultat pr. sted og den kilde, der afgjorde det.
Hvad den ikke finder
Områdets bevaringsmålsætninger, dets udpegningsgrundlag af naturtyper og arter, og om en påvirkning sandsynligvis er væsentlig. Det kommer fra standarddataskemaet og fra selve konsekvensvurderingen. Produktet læser heller ikke nationale eller regionale registre over beskyttede områder, så en udpegning, der kun er registreret dér, er ikke et fund her — og dette angives, hvor det er relevant.
Hvor det passer ind
Før screeningsanmodningen: for at vide, hvilket af flere kandidatsteder der ligger langt fra enhver udpegning, og hvilke der vil kræve vurderingen. Outputtet er en dateret registrering pr. sted med fundene, kortet og geometrien, som den økolog, der udarbejder konsekvensvurderingen, starter fra. Siden om vind og sol viser den samme forscreening under RED III's regler om accelerationsområder.
Ofte stillede spørgsmål
Læs videre
- Legality Assessment
- Grænser
- Screening efter miljøvurderingsloven: kriterier for beskyttede områder, vådområder og Natura 2000 kontrolleret for hvert sted
- Screening af beskyttede områder: overlap i hektar, beskyttelsesklasse og restriktionsniveau
- EU-taksonomiens DNSH for biodiversitet: besvarelse af spørgsmålet om steder, sted for sted
