Länder-Benchmarking: was die Risikostufen ändern und was nicht

Als die Kommission im Mai 2025 die erste Länder-Benchmarking-Liste veröffentlichte, haben viele Compliance-Programme still den Gang heruntergeschaltet. Die Überschrift war auffällig: nur vier Länder als hohes Risiko klassifiziert, und die überwältigende Mehrheit — rund 140 — als gering. Wenn fast überall geringes Risiko ist, so die Überlegung, wie viel davon gilt wirklich für uns?

Mehr, als diese Lesart nahelegt. Das Benchmarking-System ist real und reduziert Arbeit, aber es reduziert einen bestimmten und recht engen Teil davon.

Wie die Stufen funktionieren

Die Durchführungsverordnung (EU) 2025/1093 der Kommission, angenommen am 22. Mai 2025, weist jedem Land eine Risikoklassifizierung für die erfassten Rohstoffe zu. Die Klassifizierung treibt zwei Dinge: die Tiefe der von Ihnen erwarteten Sorgfalt und wie oft zuständige Behörden verpflichtet sind, Marktteilnehmer zu kontrollieren, die von dort beziehen.

Die Liste selbst

Ein struktureller Punkt entscheidet, wie man das liest, und die meisten Reproduktionen der Liste machen ihn falsch. Der Anhang der Durchführungsverordnung nennt nur die Länder mit geringem und hohem Risiko. Standardrisiko ist die Restkategorie: sie wird jedem Land zugewiesen, das der Anhang nicht erwähnt.

Die Listen mit geringem und hohem Risiko unten sind daher vollständig und maßgeblich. Die Standardrisiko-Einträge sind die wichtigsten Erzeugungsländer der sieben Rohstoffe — nützlich, aber eine Auswahl, nicht die gesamte Menge. Erscheint ein Land, aus dem Sie beziehen, nirgendwo, ist diese Abwesenheit selbst die Antwort.

Wie eine Klassifizierung entschieden wird

Die Bewertung ist zuerst quantitativ und dann qualitativ. Die primären Inputs sind die Rate von Entwaldung und Waldschädigung in einem Land und die Rate der Ausweitung landwirtschaftlicher Flächen für die erfassten Rohstoffe — weitgehend aus internationalen Datensätzen, nicht aus nationaler Selbstberichterstattung.

Über diese Überschriften hinaus erlaubt die Verordnung eine Reihe weiterer Erwägungen, einschließlich des Vorhandenseins und der Durchsetzung von Gesetzen zum Waldschutz, des Vorhandenseins von Abkommen zwischen dem Land und der EU und ob das Land Verpflichtungen zu Entwaldung und Waldschädigung eingegangen ist und umsetzt.

Was eine Klassifizierung als geringes Risiko Ihnen tatsächlich kauft

Der Bezug aus einem Land mit geringem Risiko gibt Zugang zur vereinfachten Sorgfaltspflicht. Konkret heißt das: Risikobewertung und Risikominderung sind nicht erforderlich — sofern Sie keine Informationen haben, die auf Nichtkonformität hinweisen, und kein begründetes Anliegen erhoben wurde.

Das ist eine echte Entlastung. Risikobewertung und Minderung sind die analytisch anspruchsvollen Teile der Übung, und sie über den Großteil einer Lieferantenbasis stilllegen zu können, ist materiell.

Was sie nicht berührt, ist die Pflicht zur Informationserhebung. Sie erheben weiterhin die Geolokalisierung jedes Grundstücks. Sie reichen weiterhin eine Sorgfaltserklärung ein. Sie bewahren weiterhin Aufzeichnungen fünf Jahre. Vereinfachte Sorgfaltspflicht ist eine Reduktion der Analyse, keine Befreiung von Nachweisen — der vollständige Vergleich Pflicht für Pflicht steht in der Matrix Stufe für Stufe.

Die gebundenen Bedingungen

Vereinfachte Sorgfaltspflicht ist bedingt, und die Bedingungen sind nicht passiv. Bevor Sie sich darauf stützen, müssen Sie festgestellt haben, dass kein Anlass zur Sorge besteht, das heißt eine anfängliche Prüfung statt einer Annahme. Und sie entfällt in dem Moment, in dem Sie von Informationen Kenntnis erlangen, die auf ein Risiko der Nichtkonformität hinweisen.

Der Auslöser ist ein begründetes Anliegen — in der Rahmung der Kommission eine gebührend begründete Behauptung auf Grundlage objektiver und nachprüfbarer Informationen. Sobald eines existiert, schließt sich der vereinfachte Weg, und volle Sorgfaltspflicht setzt wieder ein, rückwirkend soweit die betroffenen Waren betroffen sind.

Das sollte man gestalten, statt darauf zu reagieren. Ein Programm, das nur im vereinfachten Modus operieren kann, hat keinen Gang, in den es wechseln kann, wenn ein NGO-Bericht eine seiner Beschaffungsregionen nennt.

Der Einspruch des Parlaments und warum er nichts geändert hat

Im Juli 2025 hat das Europäische Parlament eine Entschließung angenommen, die gegen die Benchmarking-Methodik und ihre Ergebnisse Einspruch erhebt, mit Bedenken zu Datenqualität, methodischer Robustheit und Transparenz. Sie wurde weit berichtet und häufig so berichtet, als sei die Liste abgelehnt worden.

Das war sie nicht. Die Entschließung war ein politisches Signal, kein Rechtsakt mit der Wirkung, die Durchführungsverordnung aufzuheben, und die Klassifizierungen blieben durchgängig in Kraft. Jede Compliance-Entscheidung 2025 auf der Grundlage, die Stufen seien aufgehoben, beruhte auf einer Fehllektüre.

Was der Einspruch getan hat, ist, eine Revision wahrscheinlicher zu machen, und die Kommission hatte bereits zugesagt, die Benchmarks 2026 auf aktualisierten Daten zu überprüfen.

Stufen bewegen sich, behandeln Sie sie als Feed

Eine Klassifizierung ist eine Momentaufnahme einer Methodik, angewandt auf einen Datensatz zu einem Zeitpunkt. Beides ändert sich. Ein Land, das von gering auf Standard wechselt, setzt die volle Risikobewertungspflicht für alles wieder ein, was Sie von dort beziehen — ohne Übergangsfrist in Ihren eigenen Prozessen, sofern Sie keine gebaut haben.

1. 1

   Die Stufe als Daten speichern, nicht als Policy-Aussage

   Sie gehört neben dem Erzeugungsland in Ihre Systeme, wo eine Änderung mechanisch angewandt statt in einer Sitzung entdeckt werden kann.

2. 2

   Überall Grundstücksgeometrie weiter erheben

   Sie ist auf jeder Stufe erforderlich, und sie macht einen Stufenwechsel überlebbar statt katastrophal.

3. 3

   Einen Pfad voller Sorgfalt bereit halten, auch wo Sie den vereinfachten nutzen

   Begründete Anliegen kommen ohne Vorankündigung. Die Fähigkeit muss vor dem Auslöser existieren.

4. 4

   Die Überprüfung 2026 beobachten

   Eine überarbeitete Liste ist das einzelne wahrscheinlichste Ereignis, das die Form Ihrer Pflichten im nächsten Jahr ändert.

Das Benchmarking-System ist am besten als Kalibrierung des Aufwands zu verstehen, nicht als Filter der Pflicht. Es sagt Ihnen, wie genau Sie hinsehen sollen. Es sagt Ihnen nie, dass Sie aufhören dürfen hinzusehen.

Eine Anmerkung zu Ländern in der Mitte

Ein Detail, das man halten sollte: Die Risikobewertung berücksichtigt die Klassifizierung des Erzeugungslandes und jedes Landes, durch das der Rohstoff auf dem Weg zu Ihnen gelaufen ist. Das sind häufig nicht dieselben Orte, und das zweite ist leicht zu übersehen, wenn Beschaffungsaufzeichnungen nur den unmittelbaren Lieferanten nennen.

Ein Rohstoff, der in einem Land mit geringem Risiko gewachsen, in einem mit Standardrisiko verarbeitet und re-exportiert wurde, erbt nicht einfach die Klassifizierung seines Startorts. Wo eine Route Gelegenheiten zur Vermischung mit Material unbekannten Ursprungs einführt, ist das genau die Art Lieferkettenkomplexität, die die Bewertung wägen soll — und die Stufe des Erzeugungslandes allein sagt Ihnen das nicht.

Veröffentlicht 8. August 2026 · Aktualisiert 12. August 2026 · Zuletzt geprüft 12. August 2026 gegen die oben genannten Quellen.